Caros Leitores;
Cinco anos depois que o frágil processo da ONU produziu o primeiro tratado climático universal do mundo, a COP25 foi anunciada como uma sessão de manutenção da casa
A cúpula climática em Madri no início deste mês não entrou em colapso - mas, sob qualquer medida, certamente fracassou.
Cinco anos depois que o frágil processo da ONU rendeu o primeiro tratado climático universal do mundo , a COP25 foi anunciada como uma sessão de limpeza para finalizar as diretrizes dos mercados de carbono, completando assim o livro de regras do Acordo de Paris.
Os governos confrontados com um crescente clima climático, alarmes assustadores da ciência e greves semanais de milhões de jovens também deveriam sinalizar uma disposição aprimorada para enfrentar a crise climática que ameaça desfazer a civilização como a conhecemos.
O resultado? Um impasse e uma esquiva.
As negociações de 12 dias estenderam dois dias para a prorrogação, mas ainda prejudicaram o enigma do mercado de carbono para a COP26 do próximo ano em Glasgow.
Enquanto isso, uma promessa não vinculativa de revisar planos nacionais profundamente inadequados para reduzir as emissões de gases de efeito estufa era aparentemente um pedido muito grande.
A União Européia foi o único grande emissor a atingir uma meta ambiciosa de meados do século ("zero líquido"), e mesmo assim estava acima da objeção da Polônia e sem um marcador intermediário crucial.
O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, classificou a COP25 como "decepcionante". Outros foram mais diretos.
"O espírito de poder que deu origem ao Acordo de Paris parece uma memória distante", disse Helen Mountford, do think tank World Resources Institute (WRI), de Washington.
"O mundo está gritando por ação climática, mas esta cúpula respondeu com um sussurro", observou Chema Vera, diretora executiva da Oxfam International.
Então, o que deu errado?
Pelo menos cinco fatores contribuíram para o colapso de Madri.
Hora amadora
Em um grau perturbador, o resultado de uma cúpula climática da ONU - onde 196 países devem assinar todas as decisões - depende da habilidade e conhecimento do país anfitrião, que atua como facilitador.
As estrelas não estavam alinhadas para a caótica cúpula de Copenhague de 2009 e as manobras menos do que hábeis do primeiro-ministro dinamarquês não ajudaram. Em contrapartida, o tratado climático de 2015 foi em grande parte tornado possível pela tour-de-force diplomática da França.
Este ano, a ministra do Meio Ambiente do Chile, Carolina Schmidt, empunhou o martelo depois que a conferência foi transferida no último minuto para Madri, devido a protestos em massa nas ruas de Santiago.
Desde o primeiro dia, quando Schmidt lidou mal com um pedido do bloco de negociações africano e se transformou em um incidente diplomático, observadores veteranos preocuparam-se com o fato de ela não estar à altura do trabalho.
Para a diretora executiva do Greenpeace Internacional, Jennifer Morgan, "uma liderança chilena irresponsávelmente fraca" permitiu que o Brasil e a Arábia Saudita pressionassem agendas destinadas a impedir as negociações.
"O Chile jogou mal a mão ruim", observou outro insider.
Um fator marginal, talvez, mas não insignificante.
Raposa no galinheiro
Entre os quase 30.000 diplomatas, especialistas, ativistas e jornalistas credenciados para participar da cúpula estavam centenas de lobistas de combustíveis fósseis de alta octanagem.
Eles são coletivamente o elefante na sala: todo mundo sabe o que causa as mudanças climáticas, mas é considerado indelicado dentro da bolha climática da ONU apontar os dedos.
Até o Acordo de Paris fecha os olhos: em nenhum dos seus artigos encontramos as palavras petróleo, gás natural, carvão, combustíveis fósseis ou mesmo CO2.
"Precisamos nos envolver com eles", disse a secretária executiva da ONU para o Clima, Patricia Espinosa, à AFP quando perguntada se era hora de excluir esses lobistas da sala.
Diferença entre as temperaturas registradas e a média do século XX no mês correspondente
"Não há como alcançarmos essa transformação sem o setor de energia, incluindo petróleo e gás".
Mas a incongruência de sua participação em uma luta de vida ou morte para afastar o mundo de seus produtos se tornou mais difícil de ignorar.
"Não há espaço livre para a lavagem verde", perguntou Mohamed Adow, diretor do grupo de reflexão climática Power Shift Africa."As negociações climáticas da ONU devem ser o único lugar livre de tais interferências nos combustíveis fósseis".
O efeito Trump
Em 4 de novembro de 2020 - um dia após os eleitores dos EUA renovarem o mandato de Donald Trump ou o destituírem do cargo - os Estados Unidos devem se retirar formalmente do Acordo de Paris.
Será a segunda vez que uma Casa Branca republicana mergulha uma adaga no coração de um tratado climático promovido pela administração democrata que a precedeu - o Protocolo de Kyoto foi o anterior.
Desde o momento em que Trump foi eleito - no segundo dia da COP22 em Marrakesh - os defensores da ação climática minimizaram o impacto negativo da maior economia do mundo e o segundo maior poluidor de carbono que saiu do acordo de Paris.
Mas o corrosivo "efeito Trump" era palpável em Madri, assim como a raiva de Washington por torcer os braços ao sair pela porta.
"Há uma ou duas partes que parecem empenhadas em garantir que quaisquer pedidos de ambição, ação e integridade ambiental sejam revertidos", disse Simon Stiell, ministro do Meio Ambiente de Granada.
Os países pobres e as ilhas pequenas expostos a condições climáticas desfavoráveis - secas, ondas de calor, super tempestades, mares subindo - ficaram especialmente irritados com os esforços dos EUA nos bastidores de bloquear um fluxo separado de dinheiro por "perdas e danos".
Os países ricos prometeram desenvolver US $ 100 bilhões (90 bilhões de euros) anualmente a partir do próximo ano para ajudá-los a se adaptarem aos futuros impactos climáticos, mas não há nenhuma disposição no tratado climático de 1992 sobre os danos já incorridos.
Parece que ninguém imaginava que as negociações climáticas se arrastariam por 30 anos.
A retirada dos EUA também prejudicou a coalizão que entregou o tratado histórico de Paris, disse Li Shuo, analista sênior de políticas do Greenpeace no Leste da Ásia.
"O triciclo climático EUA-China-UE teve uma roda puxada por Trump", disse ele à AFP. "Em 2020, é fundamental que as duas rodas restantes rodem em sincronia".
China ao volante
Quando se trata de mudanças climáticas, Pequim tem em mãos o destino do planeta.
A China responde por 29% das emissões globais de CO2, mais do que os próximos três países - EUA, Rússia, Índia - combinados, de acordo com o Global Carbon Project.
Sua pegada de carbono triplicou em 20 anos, de 3,2 para 10 bilhões de toneladas em 2018.
O compromisso central do plano voluntário de corte de carbono da China, anexo ao tratado de Paris, é estabilizar sua produção de CO2 até 2030.
Especialistas concordam que a China poderia atingir essa marca mais cedo e mais países estão pedindo a Pequim - ainda que com cautela - que prometa.
A igreja de Granada Stiell chamou meia dúzia de economias ricas e emergentes - incluindo China e Índia - por não revisarem seus planos voluntários de acordo com um mundo em que o aquecimento não exceda 1,5 graus Celsius.
O fracasso, segundo ele, "mostra uma falta de ambição que também prejudica a nossa".
"As emissões da China, como o resto do mundo, precisam atingir um pico iminente e depois diminuir rapidamente", para que o mundo fique abaixo de 1,5 ° C ou 2 ° C, de acordo com o Climate Action Tracker, um consórcio que analisa os compromissos climáticos.
Mas Pequim tem sido cautelosa com suas intenções. Entrando em Madri, ele sugeriu uma meta revisada antes da COP26.
Mas durante a reunião de Madri, a China seguiu em frente e - apoiada pela Índia - invocou o princípio de que os países ricos devem assumir a liderança na abordagem das mudanças climáticas, declarando seu fracasso em cumprir as promessas feitas.
"A ambição das partes é medida principalmente pela implementação de seus compromissos", afirmou uma declaração conjunta da China, Índia, Brasil e África do Sul.
O comunicado afirma que os compromissos assumidos pelos países desenvolvidos no período pré-2020 - especialmente em dinheiro e tecnologia - devem ser respeitados.
A falta de entusiasmo da China também está enraizada em mudanças na frente doméstica.
"Quando uma economia desacelera, é mais difícil ter uma opinião única sobre a liderança nas mudanças climáticas", disse Andrew Steer, do WRI, referindo-se à posição da China.
É provável que a China siga suas próprias medidas se a União Europeia confirmar sua meta de "zero líquido" em meados do século e prometer reduzir as emissões em pelo menos 55% até 2030, disseram vários especialistas.
"Se a UE não passar, estamos ferrados", disse um observador com mais de 20 policiais.
Cuspindo no vento
Talvez o vento mais assustador das negociações climáticas da ONU seja o crescente nacionalismo, populismo e retração econômica - tudo às custas do multilateralismo.
"O impasse sobre os mercados de carbono é um sintoma de uma polarização mais geral e falta de cooperação entre os países", disse Sebastien Treyer, do think tank IDDRI em Paris.
Enquanto isso, protestos de rua contra o aumento do custo de vida na França, Colômbia, Chile, Equador, Egito e mais de duas dúzias de outros países em 2019 deram aos governos já relutantes em investir em um futuro de baixo carbono outro motivo para confundir .
"Esses casos destacam o quão sensível as populações são a mudança no preço de commodities básicas, como alimentos, energia e transporte", observou Stephane Hallegatte, do Banco Mundial.
"Este é o contexto em que a maioria dos países se comprometeu a estabilizar as mudanças climáticas".
Até os diplomatas e ativistas que investiram profundamente no processo climático da ONU começaram a se perguntar se é adequado ao seu objetivo.
Emissões mundiais de carbono em 2018 e alterações a partir de 2008
As negociações são transacionais por natureza e podem não ser adequadas a uma situação de emergência, alguns observaram.
"Estamos em pé e vigiando nossa casa em chamas", disse Steer, do WRI.
"Eu tenho uma mangueira de incêndio, você tem uma mangueira de incêndio, mas eu não vou ligar a minha até que você o faça."
Mas os países com mais a perder têm poucas alternativas.
"É o único espaço em que os países pobres - que fizeram o mínimo para poluir e ainda sofrem primeiro e pior pela destruição - têm voz", disse Mohamed Adow, da Power Shift Africa.
"Mas, infelizmente, está se mostrando inadequado."
A chave para desbloquear o impasse diplomático pode estar na sociedade civil, disse Johan Rockstrom, do Instituto Potsdam de Pesquisa de Impacto Climático (PIK), que se pergunta se uma onda de indignação moral poderia levar os governos a tomar medidas mais decisivas.
"Estamos nos aproximando de um ponto de inflexão em que não será mais aceitável reduzir a vida de pessoas com poluição por combustíveis fósseis?", Ele perguntou, observando que respirar o ar na capital indiana Nova Délhi é como fumar 10 cigarros por dia.
O movimento juvenil de sexta-feira para o futuro, desencadeado pela adolescente ativista climática Greta Thunberg, viu milhões de pessoas se derramarem nas ruas exigindo ação climática.
Se seus números subirem para dezenas ou centenas de milhões, talvez líderes de governos democráticos e autocráticos comecem a tomar nota.
Fonte: Physic News / por Marlowe Hood / 25-12-2019
Obrigado pela sua visita e volte sempre!
Hélio R.M.Cabral
(Economista, Escritor e Divulgador de conteúdos da
Astronomia, Astrofísica, Astrobiologia e Climatologia).
Membro da Society for
Science and the Public (SSP) e assinante de conteúdos científicos da NASA
(National Aeronautics and Space Administration) e ESA (European Space Agency).
Participa
do projeto S`Cool Ground Observation (Observações de Nuvens) que é integrado ao
Projeto CERES (Clouds and Earth´s Radiant Energy System) administrado pela
NASA.A partir de 2019, tornou-se membro da Sociedade Astronômica
Brasileira (SAB), como astrônomo amador.
Participa também do projeto The Globe Program / NASA
Globe Cloud, um Programa de Ciência e Educação Worldwide, que também tem o
objetivo de monitorar o Clima em toda a Terra. Este projeto é patrocinado pela
NASA e National Science Fundation (NSF), e apoiado pela National Oceanic and Atmospheric
Administration (NOAA) e U.S Department of State.
Nenhum comentário:
Postar um comentário