Caros Leitores;
Crédito: CC0 Public Domain
Quando Steve Ghan partiu para percorrer 2.400 quilômetros da trilha Pacific Crest Trail, ele trouxe um chapéu azul brilhante com quatro palavras: "Faça a terra esfriar novamente". Muitas vezes atraía elogios de outros caminhantes, que ele usava como abertura.
"Eu dizia a eles: 'Sim, sou um cientista do clima e quero interromper as mudanças climáticas'", disse Ghan, que completou o segmento da trilha na Califórnia em 2018. Depois, ele daria seu discurso de cinco minutos por que os EUA deveriam impor uma taxa sobre as emissões de carbono e distribuir a receita aos cidadãos comuns.
Não é o tipo de coisa que você espera ouvir de alguém como Ghan. Ele passou 28 anos no Pacific Northwest National Laboratory, em Richland, Washington, construindo os complexos modelos climáticos que - juntamente com muitas outras linhas de evidência - ajudaram a confirmar o papel da humanidade no aquecimento do planeta. A advocacia não fazia parte de seu portfólio.
"Nós pensamos ingenuamente:" Bem, OK, fizemos o nosso trabalho, agora os políticos vão tomar decisões ", disse ele." Mas não é assim que as coisas funcionam. "
Então Ghan contrariou a tradição e começou a falar publicamente sobre os riscos das mudanças climáticas. E hoje em dia, mais e mais cientistas estão fazendo a mesma escolha.
Eles estão rejeitando a idéia de que os pesquisadores devem se ater aos dados e permitir que outros descubram o que fazer com eles. Movidos pela falta de ação climática, eles estão marchando nas ruas, assinando manifestos e até sendo presos - tudo em nome de evitar os piores efeitos do aquecimento global.
"Sinto o imperativo moral de falar", disse Andrea Dutton, paleoclimatologista da Universidade de Wisconsin, em Madison, que estuda as mudanças passadas no nível do mar para entender o que está reservado quando o gelo derrete.
A aversão dos cientistas ao ativismo remonta ao filósofo David Hume, que em 1739 argumentou que não se poderia obter um valor de um é. Em outras palavras, os fatos por si só nunca podem nos dizer o que devemos fazer.
Essa crença se tornou um princípio fundamental da ciência, informando princípios fundamentais como a importância da objetividade. Muitos pesquisadores acreditavam que a advocacia minava sua capacidade de realizar um trabalho imparcial e imparcial.
No entanto, depois de descobrir verdades preocupantes, alguns pesquisadores acharam impossível ficar em silêncio.
Na década de 1970, o falecido químico da Irvine F. Sherwood Rowland, da Universidade da Califórnia, ajudou a descobrir que os compostos nos sprays de aerossol estavam destruindo a camada de ozônio - trabalho que levou a um Prêmio Nobel. Não se contentando apenas em publicar em revistas científicas, ele pediu a eliminação progressiva dos produtos químicos nocivos, conhecidos como clorofluorcarbonetos, ou CFCs.
Suas ações foram criticadas por seus colegas, mas ele se manteve firme.
"Qual é a utilidade de ter desenvolvido uma ciência suficientemente bem para fazer previsões, se no final tudo o que estamos dispostos a fazer é ficar parado e esperar que eles se tornem realidade?" Rowland disse ao The New Yorker em uma entrevista de 1986. (No ano seguinte, os países assinaram um acordo internacional proibindo CFCs que permitiam a recuperação do buraco no ozônio.)
Muitos cientistas climáticos agora sentem o mesmo senso de urgência ao ver suas próprias previsões ganharem vida na forma de incêndios extremos, tempestades e ondas de calor.
Pesquisadores entendem há mais de 40 anos que atividades humanas como a queima de combustíveis fósseis estavam aquecendo o planeta. Mas apenas um punhado falou sobre as consequências.
"Houve realmente um obstáculo que tive que superar", disse Ghan. O sentimento entre os pesquisadores era que "se você começar a advogar políticas, comprometerá sua ciência".
Por fim, suas preocupações com as mudanças climáticas superaram seus medos de consequências profissionais. Ele também estava cansado de acusações - principalmente de conservadores políticos - de que os cientistas climáticos estavam cometendo uma farsa para ganhar dinheiro, ou que eram todos liberais seguindo a linha do Partido Democrata.
"Parte disso é a ofensa de ter nossa integridade contestada", disse Ghan, que se orgulha de ter votado em ambos os Bush para presidente. De fato, uma das razões pelas quais ele adotou o plano de pagamento de dividendos e taxas de carbono é que ele acha que ele é atraente em todo o espectro político. (Ele usou sua jornada para arrecadar dinheiro para o Lobby Climático do Cidadão, que promove a política.)
Dutton também se protegeu por um tempo. "Eu senti que havia essa linha que eu não deveria cruzar", disse ela.
Mas sua hesitação terminou depois que ela foi convidada para falar em sua March for Science local em 2017. "Eu também sou humano, que será afetado pelas mudanças climáticas ", disse ela.
E, apesar de suas preocupações, ela disse que não recebeu nenhuma resposta de seus colegas. "Normalmente, o oposto", disse ela. (Os cientistas que entram na briga, no entanto, sofrem abuso de negadores do clima, especialmente se forem mulheres.)
A eleição de Donald Trump foi um ponto de virada para Adam Sobel, cientista atmosférico da Universidade de Columbia. Por um longo tempo, ele se contentou em "esconder-se no meu buraco e fazer minhas coisas", disse ele. Mas ele não conseguiu ficar quieto quando o presidente parecia ter tão pouca consideração pelos fatos - a base da ciência.
"Todo o nosso trabalho é sobre o que é verdade e o que não é verdade", disse ele.
Agora Sobel se une às marchas, como a Greve Global do Clima, em setembro, e assina petições pedindo uma ação climática mais rápida. Ele disse que sente o peso da história.
"Se eu olhar para trás em 50 anos, o que eu gostaria de me ver fazendo?" ele disse. "Se você olhar dessa maneira, é difícil para mim ver como um cientista pode justificar silêncio e inação completos".
De fato, alguns pesquisadores agora adotam a idéia de que seus conhecimentos exigem que eles se juntem à conversa pública.
"Se não somos nós que falamos sobre isso, quem será?" disse Helen Amanda Fricker, glaciologista do Scripps Institution of Oceanography em San Diego.
Fricker foi um dos cerca de 1.500 cientistas que declararam recentemente seu apoio à Extinction Rebellion, um grupo ambiental cujos elaborados protestos climáticos teatrais interromperam a vida em Londres e em outras cidades. (Ela também tem aconselhado a organização na esperança de moderar parte de sua retórica e melhorar sua precisão científica.)
A petição é uma das várias declarações contundentes de cientistas no ano passado.
Em abril, um grupo de 22 pesquisadores importantes escreveu uma carta na revista Science lado a lado com os jovens ativistas que catalisaram um movimento climático mundial.
"Suas preocupações são justificadas e apoiadas pela melhor ciência disponível", escreveram os autores. "As medidas atuais para proteger o clima e a biosfera são profundamente inadequadas".
E no mês passado, 11.000 cientistas alertaram na revista BioScience que o mundo enfrenta uma emergência climática iminente e deve agir com rapidez "para evitar sofrimentos incalculáveis devido à crise climática". Eles propuseram várias soluções, incluindo uma transição mais rápida para energia limpa, comer menos carne e promover o planejamento familiar para manter o crescimento da população sob controle.
Bill Ripple, ecologista da Universidade Estadual de Oregon que liderou o esforço, disse que foi movido para agir depois que o incêndio no acampamento devastou Paradise, na Califórnia.
"Senti meus olhos se molharem quando percebi como algumas pessoas eram cremadas dentro de seus carros enquanto tentavam escapar", disse ele. "Acredito firmemente que não podemos continuar com os negócios como de costume".
É difícil saber quantos cientistas se voltaram para o ativismo nos últimos anos. Mas muitos pesquisadores dizem ter notado uma mudança, e John Kotcher, que estuda comunicação climática e opinião pública na Universidade George Mason, tem alguns dados preliminares para sustentar isso.
Em 2017, ele e seus colegas pesquisaram cerca de 5.000 cientistas. Eles descobriram que quase 80% dos entrevistados haviam participado da marcha inaugural da Science - e que quase 90% disseram ter sido a primeira demonstração relacionada à ciência.
Nem todo mundo está confortável com a tendência, no entanto. Ken Caldeira, cientista climático da Carnegie Institution for Science, recusou-se a assinar a carta da BioScience por causa do que considerava "linguagem exagerada" sobre impactos e recomendações excessivamente específicas sobre soluções.
"Meu trabalho é estabelecer fatos e fornecer informações às pessoas", disse ele. "Os julgamentos morais ou éticos ou políticos não são, por sua própria natureza, parte do empreendimento científico que eu vejo".
Como cidadãos particulares, os cientistas climáticos têm direito a uma opinião, disse ele. Porém, como profissionais, eles devem evitar advogar soluções específicas, que geralmente têm dimensões sociais e econômicas complexas que estão fora de seus conhecimentos. Pressionar certas políticas também pode fazer os pesquisadores parecerem um grupo de interesse político, alertou.
"Se os cientistas climáticos não forem vistos como dedicados a fornecer informações confiáveis da maneira mais neutra possível, isso pode corroer o apoio", disse Caldeira.
De fato, uma pesquisa de 2018 descobriu que a Marcha pela Ciência teve um efeito polarizador nas opiniões das pessoas sobre os cientistas, aumentando atitudes positivas entre os liberais e atitudes negativas entre os conservadores.
No entanto, outras evidências sugerem que falar não prejudica a credibilidade dos cientistas. Um estudo de 2017 descobriu que simplesmente advogar pela ação climática não prejudicou sua posição com os americanos. De fato, a confiança neles aumentou quando foram vistos como servindo ao interesse público, disse Kotcher, que liderou o estudo.
"Se houver um asteróide arremessando em direção à Terra, você deseja que os especialistas relevantes nos avisem", disse ele.
Essa maneira de pensar se adapta à nova geração de cientistas climáticos, muitos dos quais foram atraídos para o campo porque querem ajudar a resolver o problema.
Mara Freilich, uma estudante de graduação do MIT e da Woods Hole Oceanographic Institution, orgulha-se de fazer uma pesquisa rigorosa sobre como o carbono e outros nutrientes circulam pelos oceanos. Mas ela também é membro de várias organizações que trabalham na interseção entre ciência e justiça social - por exemplo, defendendo redes de energia mais limpas e gerenciadas democraticamente.
E ela não tem intenção de ficar de fora enquanto o planeta se encaminha para um futuro perigoso.
"A ciência é política e sempre foi", disse ela.
Explorar mais
Cientistas climáticos podem não ser os melhores comunicadores de ameaças climáticas
Informações da revista: Science
© 2019 Los Angeles Times
Distribuído por Tribune Content Agency, LLC.
Fonte: Physic News / de Julia Rosen / 25-12-2019
Obrigado pela sua visita e volte sempre!
Hélio R.M.Cabral
(Economista, Escritor e Divulgador de conteúdos da
Astronomia, Astrofísica, Astrobiologia e Climatologia).
Membro da Society for
Science and the Public (SSP) e assinante de conteúdos científicos da NASA
(National Aeronautics and Space Administration) e ESA (European Space Agency).
Participa
do projeto S`Cool Ground Observation (Observações de Nuvens) que é integrado ao
Projeto CERES (Clouds and Earth´s Radiant Energy System) administrado pela
NASA.A partir de 2019, tornou-se membro da Sociedade Astronômica
Brasileira (SAB), como astrônomo amador.
Participa também do projeto The Globe Program / NASA
Globe Cloud, um Programa de Ciência e Educação Worldwide, que também tem o
objetivo de monitorar o Clima em toda a Terra. Este projeto é patrocinado pela
NASA e National Science Fundation (NSF), e apoiado pela National Oceanic and Atmospheric
Administration (NOAA) e U.S Department of State.
e-mail: heliocabral@coseno.com.br
Nenhum comentário:
Postar um comentário